Vom Morgen oder vom Abend: Was der Chronotyp sagt und was nicht

Es gibt eine persönliche Typologie, die die zeitgenössische Wissenschaft ohne Vorbehalt anerkennt, misst und veröffentlicht. Sie verdient einen genaueren Blick, denn sie klärt eine Grundsatzfrage.

Was festgestellt wurde

1976 veröffentlichten zwei Forscher, Horne und Östberg, im International Journal of Chronobiology einen Fragebogen, der eine Person auf einer Achse zwischen Morgentyp und Abendtyp verortet.

Er ist zum Standard geworden. Er wird in Schlafzentren auf der ganzen Welt eingesetzt, seine deutsche Fassung wird von Fachnetzwerken verbreitet, und er gehört seit einem halben Jahrhundert zu den Forschungsprotokollen.

Was er feststellt, ist einfach und bedeutsam: Die zeitliche Präferenz ist keine Gewohnheit und keine Frage der Disziplin. Sie ist ein Merkmal der Person, weitgehend angeboren und über die Zeit stabil. Man kann ihr zuwiderhandeln. Ändern kann man sie nicht.

Was das klärt

Ein grundsätzlicher Einwand, den man oft hört: Eine persönliche Typologie sei ihrem Wesen nach ein vorwissenschaftliches Denken.

Das ist nicht der Fall. Die Chronobiologie veröffentlicht eine solche Typologie, misst sie und betrachtet sie als Tatsache. Die Arbeiten von Franz Halberg, der 1959 den Begriff „zirkadian“ prägte, haben ein ganzes Feld eröffnet, in dem die jedem Organismus eigenen Rhythmen – auch die der Haut – dokumentiert sind.

Die Frage ist also nicht, ob Menschen sich auf stabile Weise unterscheiden. Sie unterscheiden sich. Die Frage ist, wie man diesen Unterschied liest.

Was der Chronotyp nicht sagt

Er sagt, zu welcher Uhrzeit Sie funktionieren. Er sagt weder, was Sie verausgaben, noch was Sie bewahren, noch wie Sie sich erholen, noch was Ihre Haut hervorbringt oder verliert.

Es ist eine Achse, eine einzige, und sie erhebt keinen Anspruch auf mehr.

Der Punkt, an dem er endet

Bei der Methode.

Der Chronotyp wird über einen Fragebogen erfasst – das heißt über das, was die Person angibt. Für das, was er misst, ist das völlig akzeptabel, und es trägt zwei bekannte Grenzen in sich: Man antwortet nach seinem gegenwärtigen Leben, und man antwortet nach dem Bild, das man von sich selbst hat.

Derselbe Fragebogen, drei Jahre später in einer anderen beruflichen Situation ausgefüllt, liefert nicht immer dasselbe Ergebnis. Was stabil sein soll, wird von einem Instrument abgelesen, das selbst nicht stabil ist.

Was die Tradition vorschlug

Eine umfassendere Lesart – nicht eine Achse, sondern mehrere Register, und nicht nur die Uhrzeiten: was man verausgabt, was man zurückhält, wo man nachgibt, wie man sich wiederherstellt.

Und ein Schlüssel anderer Ordnung. Eine Lesart, die von einer Gegebenheit ausgeht, die niemand angibt und die nichts verändert, hängt weder von der Tagesstimmung noch von der momentanen Lage ab.

Das ist der Unterschied zwischen dem Messen von etwas Stabilem mit einem veränderlichen Instrument und dem direkten Lesen.