Por qué tantas culturas contaron hasta unos pocos

Hay un hecho histórico que merece ser mirado, porque rara vez se repara en él.

Tres civilizaciones sin contacto directo, en épocas distintas, llegaron a la misma estructura: un número reducido de maneras de ser, una clave para situar a cada persona y un consejo que depende de ello.

Los tres sistemas

La India cuenta con tres principios —Vata, Pitta, Kapha— descritos en la Charaka Samhita y la Sushruta Samhita, con una precisión decisiva: la constitución queda fijada al nacer y no cambia.

China cuenta con cinco movimientos —Madera, Fuego, Tierra, Metal, Agua— en el Huangdi Neijing Su Wen, con relaciones entre ellos: cada uno nutre a uno y modera a otro.

Occidente cuenta con cuatro temperamentos, heredados de Hipócrates y sistematizados por Galeno en el siglo II, que gobernaron el pensamiento sobre el cuerpo hasta el siglo XVIII.

Lo que no hay que concluir de esto

Que la convergencia demuestra la verdad. No demuestra nada en absoluto: tres errores independientes pueden parecerse.

Y hay que añadir que la fisiología de los tres sistemas es falsa. Los humores no existen; las correspondencias entre órganos y elementos no son hechos anatómicos.

Este marco nos interesa como marco cultural y tradicional, y de hecho es a ese título que la UNESCO inscribió la acupuntura y la moxibustión, que dependen de él, en la lista del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad en 2010. Un reconocimiento de patrimonio, no de sanidad.

Lo que sí hay que concluir

Otra cosa, y más sólida.

Tres civilizaciones observaron a personas durante siglos, y todas concluyeron que había que clasificarlas antes de aconsejarles nada.

Esa conclusión no depende de la fisiología. Viene de la observación de un hecho tozudo: el mismo remedio no produce el mismo efecto en todo el mundo, y la variación no es aleatoria —sigue familias.

Esa es la observación que ha sobrevivido, y es la que falta en el vocabulario actual.

El número

¿Por qué tres, cuatro o cinco? Ninguna razón profunda.

Un sistema con demasiado pocas categorías confunde lógicas distintas. Un sistema con demasiadas categorías no se transmite ni se aprende. Entre tres y cinco se encuentra la zona donde un marco sigue siendo utilizable por quienes lo practican y lo bastante fino para distinguir.

Cinco permite algo que tres no permite: describir las relaciones. Cada registro nutre a uno y modera a otro, lo que explica por qué un desequilibrio en un lugar se manifiesta en otro.

El punto común de sus límites

Ninguno de los tres tenía una clave objetiva.

Todos leían la pertenencia en lo que se ve: la constitución física, el comportamiento, el cutis, el pulso, la respuesta a un cuestionario. Pero lo que se ve varía, y una pertenencia que se supone fija leída sobre un dato variable produce lecturas que se contradicen.

Era el único punto que corregir —no el marco, sino el dato del que se parte.