Manger à l'heure : ce que la chrono-nutrition a rappelé

Il y a une idée qui semble évidente une fois formulée et qui a mis longtemps à revenir : que le moment auquel on mange compte autant que ce qu’on mange.

Ce qui a été proposé

En 1986, le docteur Alain Delabos élabore ce qu’il appellera la chrono-nutrition, et qu’il publiera chez Albin Michel dans un ouvrage plusieurs fois réédité.

Le principe est de répartir les catégories d’aliments selon les moments de la journée, en s’appuyant sur l’idée que le corps ne les reçoit pas de la même manière à toute heure.

Nous ne prenons pas position sur la méthode elle-même, qui appartient à son auteur et qui a ses discussions. Ce qui nous intéresse est ailleurs : le fait qu’un praticien français ait bâti tout un système sur une variable — le moment — que la nutrition classique tenait pour secondaire.

Ce que la chronobiologie a documenté par ailleurs

Le terrain était préparé. Franz Halberg forge le terme « circadien » en 1959, et il travaille avec Alain Reinberg, en France, à établir que les fonctions de l’organisme suivent des rythmes propres.

La peau fait partie des objets étudiés : sa perméabilité, son activité, sa réponse ne sont pas identiques à toute heure. C’est un champ documenté, et il donne raison à une intuition très ancienne — que l’heure du geste compte.

Ce que les traditions faisaient de cette idée

Elles allaient un cran plus loin, et c’est ce qui rend la comparaison intéressante.

Elles ne réglaient pas seulement le moment : elles réglaient aussi le destinataire. La lecture par saveurs, dans le cadre des cinq mouvements, associe chaque registre à un goût — l’acide, l’amer, le doux, le piquant, le salé — et considère qu’une saveur nourrit une nature et en déséquilibre une autre.

Deux personnes assises à la même table, au même moment, ne reçoivent donc pas le même repas de la même façon.

C’est une idée moins commode qu’un horaire commun, et c’est probablement pourquoi elle a moins circulé.

Le point commun des deux approches

Elles refusent la recommandation unique.

L’une la refuse dans le temps : ce qui convient le matin ne convient pas le soir. L’autre la refuse selon les personnes : ce qui nourrit l’une déséquilibre l’autre.

Les deux vont contre l’idée répandue du XXe siècle, qui était qu’il existe une bonne réponse générale et qu’il suffit de la trouver.

Ce qu’il faut en retenir

Que la variable manquante n’est presque jamais l’aliment. C’est le contexte : quand, et pour qui.

Le « quand » est aujourd’hui documenté et discuté. Le « pour qui » l’est beaucoup moins, parce qu’il suppose de savoir à quelle logique une personne appartient.

Cette information ne se déduit ni d’un horaire ni d’un régime. Elle est antérieure aux deux, et elle se lit depuis le commencement.