Sanguine, colérique, mélancolique, flegmatique : les quatre tempéraments

Les quatre mots sont encore dans la langue courante. On dit d’une personne qu’elle est sanguine, d’une autre qu’elle est flegmatique, sans plus savoir d’où cela vient.

Cela vient d’un système qui a gouverné la pensée occidentale du corps pendant à peu près deux mille ans.

L’origine

Le texte fondateur est De la nature de l’homme, attribué au corpus hippocratique, rédigé autour du Ve siècle avant notre ère. Il pose l’idée que le corps est composé de quatre humeurs, en proportions variables selon les individus.

C’est Galien, au deuxième siècle de notre ère, qui en tire une typologie de caractères et de constitutions : quatre tempéraments, chacun correspondant à une humeur qui est la sienne.

Ce système traverse ensuite l’Antiquité tardive, le monde arabe, le Moyen Âge latin, la Renaissance. Il structure la manière dont on mange, dont on prend soin de soi, dont on choisit un climat, dont on juge un visage — jusqu’au XVIIIe siècle au moins.

Ce que le système faisait, concrètement

Il n’était pas théorique. Il était opérationnel, et c’est ce qui le rend intéressant.

On adaptait l’alimentation au tempérament : chaud ou froid, sec ou humide, chaque aliment étant classé de la même manière que les personnes. On adaptait la saison, l’exercice, le repos, les bains.

Et l’on adaptait les soins de la peau. Il existait des recettes qui ne s’adressaient pas à un problème mais à une complexion — un mot qui désignait alors à la fois le teint et le caractère, ce qui en dit long.

Pourquoi il a été abandonné

Parce que la physiologie sur laquelle il reposait était fausse. Les quatre humeurs n’existent pas, et le système entier s’est effondré avec elles au XIXe siècle.

C’est un abandon justifié, et il faut le dire sans détour.

Ce qui n’a pas été remplacé

L’intuition de fond, elle, n’a pas été réfutée : que les personnes ne fonctionnent pas toutes de la même manière, et qu’un conseil doit s’adresser à quelqu’un.

Cette intuition a été jetée avec le reste. Le vingtième siècle lui a substitué un modèle unique — un standard de beauté, une recommandation générale, un type de peau qui décrit un état de surface — et l’on mesure aujourd’hui ce que cette substitution a coûté.

Ce que d’autres traditions faisaient au même moment

Elles comptaient différemment. L’Inde comptait jusqu’à trois. La Chine jusqu’à cinq. L’Occident jusqu’à quatre.

Ce qui est frappant n’est pas le nombre : c’est que trois civilisations séparées aient toutes conclu qu’il fallait classer les personnes avant de leur conseiller quoi que ce soit.

Aucune, en revanche, ne disposait d’une clé objective. Toutes lisaient le tempérament sur le corps, dans le comportement, à l’œil — c’est-à-dire à partir de ce qui varie.

C’est exactement là que le système ancien a échoué, et c’est le seul point sur lequel il fallait progresser. Une lecture qui part d’une donnée qui ne change pas, plutôt que d’une observation qui change, n’a pas ce défaut-là.