La complexion médiévale : quand le teint et le caractère portaient le même nom

Il y a un mot français qui a changé de sens et qui, en changeant de sens, a fait perdre une idée.

Le mot est complexion. Aujourd’hui il désigne, dans plusieurs langues, le teint — la couleur et la qualité de la peau. Autrefois il désignait les deux à la fois : le teint et le tempérament, indissociablement.

Ce que le mot voulait dire

Une complexion, dans la pensée médiévale, était la proportion propre à une personne — l’équilibre singulier qui expliquait à la fois de quoi elle avait l’air et comment elle se comportait.

Le teint n’était donc pas un fait de surface. C’était l’affleurement visible d’un fonctionnement, et c’est la raison pour laquelle un même mot désignait les deux.

Hildegarde de Bingen

Parmi les auteurs qui ont travaillé cette notion, une figure occupe une place particulière : Hildegarde de Bingen, abbesse rhénane du XIIe siècle, dont le Causae et curae est parvenu jusqu’à nous et a été édité et traduit à plusieurs reprises.

Ce qui frappe dans ce texte n’est pas la théorie — elle est celle de son époque — mais la précision de son application. Elle décrit ce qu’il convient de manger selon les complexions, quelles plantes conviennent à qui, comment adapter le repos, le bain, l’exercice, le rythme des saisons.

C’est un manuel de vie ajusté aux personnes, écrit huit cents ans avant qu’on ne parle de personnalisation.

Ce que ces textes faisaient qu’on ne fait plus

Ils classaient les remèdes par destinataire.

C’est le point qui mérite d’être retenu. Une recette médiévale ne dit pas seulement ce qu’elle fait : elle dit à quelle complexion elle convient, et par conséquent à quelles autres elle ne convient pas.

Cela permettait de dire non — la phrase qu’aucun rayon moderne ne prononce jamais. Un rayon propose, ajoute, élargit, et laisse le client faire un tri qu’il n’a pas les moyens de faire.

Ce qu’il faut en penser honnêtement

La physiologie de ces textes est fausse. Les humeurs n’existent pas, et rien de ce qui y est affirmé sur les causes ne tient.

Il serait malhonnête de citer Hildegarde comme une autorité. Elle est une source d’histoire, pas une source de vérité.

Ce qui reste, en revanche, est méthodologique, et cela n’a pas été réfuté : l’idée qu’un conseil doit être adressé, et que le teint est un affleurement plutôt qu’un objet indépendant.

Ce que le mot a emporté avec lui

En se réduisant au teint, « complexion » a emporté l’idée que le visage exprime un fonctionnement.

C’est cette idée-là, et non les humeurs, qui manque au vocabulaire actuel. Le type de peau décrit un état de surface ; il ne renvoie à aucune logique en dessous, et c’est pourquoi il change trois fois dans une vie sans que rien de fondamental n’ait changé.

Une lecture qui part d’une donnée fixe rend au visage ce que le mot ancien lui accordait : le statut de signe plutôt que d’objet.