La generazione che ha rifiutato lo standard

Il ventesimo secolo ha funzionato con un modello unico. Cambiava forma ogni vent’anni, ma restava unico: a ogni epoca, una silhouette, un viso, un modo di essere bella, e tutto il resto si misurava su quel metro.

Questo sistema è crollato, e piuttosto in fretta.

Che cosa è davvero cambiato

Non è che il modello sia diventato più inclusivo. È che l’idea stessa di un modello ha smesso di essere credibile.

Un’intera generazione è cresciuta con un flusso di immagini infinitamente più vario di tutto ciò che l’ha preceduta, e ne ha tratto una conclusione semplice: non esiste una risposta generale giusta. Ciò che sta bene a una non sta bene a un’altra, e questo non dice nulla del loro rispettivo valore.

È un progresso considerevole, e pone un problema che nessuno aveva previsto.

Il problema del rifiuto

Uno standard, per quanto ingiusto, svolge una funzione: fornisce un criterio.

Quando lo si toglie, bisogna sostituirlo. Altrimenti ciascuno si ritrova con una libertà che non sa esercitare — e una libertà senza criterio non produce singolarità, produce esitazione.

È esattamente ciò che si osserva. Mai così tante persone hanno avuto accesso a così tante opzioni, e mai così tante persone hanno detto di non sapere che cosa sia adatto a loro. Il rifiuto dello standard ha liberato il terreno senza fornire una bussola.

I sostituti che sono stati provati

Il primo è stato il tipo di pelle. È il criterio dello scaffale, ed è debole: descrive uno stato di superficie, variabile, stagionale, e classifica cinque logiche diverse nella stessa casella non appena producono lo stesso sintomo.

Il secondo è stato lo stile di vita. È meglio, perché guarda più in profondità, ma resta generico: le raccomandazioni valgono per tutti, quindi bastano a poche persone.

Il terzo è stata l’espressione di sé — fare ciò che Le piace, ciò che Le somiglia. È una buona risposta estetica, ma non è un criterio: il gusto non dice di che cosa ha bisogno un viso.

Nessuno dei tre sostituisce ciò che uno standard forniva, ovvero un punto di riferimento stabile a cui rapportarsi.

Che cosa servirebbe per sostituire uno standard

Un riferimento che non sia né collettivo né arbitrario. Cioè proprio di ciascuno, eppure fisso.

È un’esigenza apparentemente contraddittoria, eppure è esattamente ciò che le tradizioni più antiche proponevano. Non paragonavano nessuno a un modello comune; classificavano le persone in un piccolo numero di logiche, e ciascuno si riferiva poi alla propria.

Questo sposta l’intera questione. Non ci si chiede più se si corrisponde a qualcosa di esterno — ci si chiede se si è in accordo con la propria direzione. La prima è umiliante per costruzione. La seconda è verificabile.

Che cosa manca a una generazione che ha ragione

Ha avuto ragione a rifiutare il modello unico. Le manca una chiave.

Questa chiave è la logica propria di ogni persona: ciò che il suo viso fa per natura, ciò che chiede, come attraversa il tempo. È stabile, non si paragona a nessuno, e rende possibile ciò che il rifiuto dello standard prometteva senza poterlo mantenere — una bellezza che non è una classifica.

Non si legge in uno specchio e non si dichiara in un questionario. Si legge dal principio.