Perché così tante culture hanno contato fino a pochi

C’è un fatto storico che merita di essere osservato, perché lo si nota raramente.

Tre civiltà senza contatto diretto, in epoche diverse, sono giunte alla stessa struttura: un piccolo numero di modi di essere, una chiave per situare ogni persona, e un consiglio che ne dipende.

I tre sistemi

L’India conta tre principi — Vata, Pitta, Kapha — descritti nella Charaka Samhita e nella Sushruta Samhita, con questa precisazione decisiva: la costituzione è fissata alla nascita e non cambia.

La Cina conta cinque movimenti — Legno, Fuoco, Terra, Metallo, Acqua — nel Huangdi Neijing Su Wen, con relazioni tra loro: ciascuno ne nutre uno e ne tempera un altro.

L’Occidente conta quattro temperamenti, ereditati da Ippocrate e sistematizzati da Galeno nel II secolo, che governano il pensiero del corpo fino al XVIII secolo.

Cosa non bisogna concluderne

Che la convergenza provi la verità. Non prova nulla: tre errori indipendenti possono assomigliarsi.

E va aggiunto che la fisiologia dei tre sistemi è falsa. Gli umori non esistono; le corrispondenze tra organi ed elementi non sono fatti anatomici.

Questo quadro ci interessa come quadro culturale e tradizionale, ed è del resto a questo titolo che l’UNESCO ha iscritto l’agopuntura e la moxibustione, che ne fanno parte, nella lista del patrimonio culturale immateriale dell’umanità nel 2010. Un riconoscimento di patrimonio, non di sanità.

Cosa bisogna concluderne

Un’altra cosa, e più solida.

Tre civiltà hanno osservato persone per secoli, e tutte hanno concluso che bisognava classificarle prima di consigliare loro qualsiasi cosa.

Questa conclusione non dipende dalla fisiologia. Viene dall’osservazione di un fatto ostinato: lo stesso rimedio non produce lo stesso effetto su tutti, e la variazione non è casuale — segue delle famiglie.

È l’osservazione che è sopravvissuta, ed è quella che manca al vocabolario attuale.

Il numero

Perché tre, quattro o cinque? Nessuna ragione profonda.

Un sistema con troppo poche categorie confonde logiche diverse. Un sistema con troppe categorie non si trasmette e non si impara. Tra tre e cinque si trova la zona in cui un quadro resta utilizzabile dai praticanti e abbastanza fine da distinguere.

Cinque permette qualcosa che tre non permette: descrivere le relazioni. Ogni registro ne nutre uno e ne tempera un altro, il che spiega perché uno squilibrio in un punto si manifesta altrove.

Il punto comune dei loro limiti

Nessuno dei tre aveva una chiave oggettiva.

Tutti leggevano l’appartenenza su ciò che si vede: la costituzione fisica, il comportamento, l’incarnato, il polso, la risposta a un questionario. Ora, ciò che si vede varia, e un’appartenenza che si suppone fissa letta su un dato variabile produce letture che si contraddicono.

Era l’unico punto da correggere — non il quadro, ma il dato da cui si parte.