Pagi atau malam: apa yang dikatakan dan tidak dikatakan oleh kronotip

Terdapat satu tipologi peribadi yang diakui, diukur, dan diterbitkan oleh sains kontemporari tanpa sebarang keraguan. Ia wajar diberi perhatian, kerana ia menyelesaikan satu persoalan prinsip.

Apa yang telah ditetapkan

Pada tahun 1976, dua orang penyelidik, Horne dan Östberg, menerbitkan dalam International Journal of Chronobiology satu soal selidik yang bertujuan untuk meletakkan seseorang pada satu paksi antara kecenderungan pagi dan kecenderungan malam.

Ia telah menjadi satu piawaian. Ia digunakan di pusat-pusat tidur di seluruh dunia, versi bahasa Perancisnya diedarkan oleh rangkaian pakar, dan ia telah menjadi sebahagian daripada protokol penyelidikan selama setengah abad.

Apa yang ditetapkannya adalah mudah tetapi besar maknanya: keutamaan waktu bukanlah satu tabiat, dan bukan juga soal disiplin. Ia adalah satu ciri diri seseorang, sebahagian besarnya semula jadi, dan stabil dari semasa ke semasa. Ia boleh dilawan. Ia tidak boleh diubah.

Apa yang diselesaikannya

Satu bantahan prinsip yang sering kita dengar: bahawa tipologi peribadi, secara semula jadinya, adalah pemikiran pra-saintifik.

Ini tidak benar. Kronobiologi menerbitkan satu tipologi sedemikian, mengukurnya, dan menganggapnya sebagai satu fakta. Kerja-kerja Franz Halberg, yang mencipta istilah “sirkadian” pada tahun 1959, telah membuka satu bidang yang luas di mana irama tersendiri setiap organisma — termasuk irama kulit — didokumentasikan.

Maka persoalannya bukanlah sama ada manusia berbeza secara stabil. Mereka memang berbeza. Persoalannya ialah bagaimana kita membaca perbezaan itu.

Apa yang tidak dikatakan oleh kronotip

Ia memberitahu pada waktu mana anda berfungsi. Ia tidak memberitahu apa yang anda belanjakan, apa yang anda simpan, bagaimana anda pulih, atau apa yang dihasilkan atau hilang oleh kulit anda.

Ia satu paksi, satu sahaja, dan ia tidak mendakwa lebih daripada itu.

Titik di mana ia berhenti

Pada kaedahnya.

Kronotip dibaca melalui soal selidik — iaitu melalui apa yang dinyatakan oleh subjek. Ini wajar sepenuhnya untuk apa yang diukurnya, dan ia membawa dua batasan yang diketahui: kita menjawab mengikut kehidupan semasa kita, dan kita menjawab mengikut idea yang kita ada tentang diri kita.

Soal selidik yang sama diisi tiga tahun kemudian, dalam situasi pekerjaan yang berbeza, tidak selalu memberikan hasil yang sama. Apa yang sepatutnya stabil dibaca oleh alat yang, dirinya sendiri, tidak stabil.

Apa yang ditawarkan oleh tradisi

Satu pembacaan yang lebih luas — bukan satu paksi tetapi beberapa daftar, dan bukan hanya waktu: apa yang kita belanjakan, apa yang kita simpan, di mana kita mengalah, bagaimana kita memulihkan diri.

Dan satu kunci daripada susunan yang lain. Satu pembacaan yang bermula daripada satu data yang tidak dinyatakan oleh sesiapa dan tidak berubah oleh apa-apa, tidak bergantung pada suasana hati hari itu mahupun situasi semasa.

Itulah perbezaan antara mengukur sesuatu yang stabil dengan alat yang berubah-ubah, dan membacanya secara langsung.